Las “puntadas con hilo” de la Cohesión

Esta semana, la Comisión Europea ha emitido un comunicado de prensa donde señala las líneas maestras de la política de Cohesión para el periodo posterior a 2020.  Recordemos que la política de Cohesión constituye los “Fondos europeos” por antonomasia, los que en el imaginario colectivo se asocian a carreteras, autovías, AVE, hospitales, escuelas y todo tipo de infraestructuras, que a su vez dicho imaginario colectivo asocia a desarrollo, progreso y bienestar...aunque no esté tan clara esa relación, como hemos comentado en numerosas ocasiones.  Estos fondos de cohesión son los que se consideran el “maná europeo” para luchar contra la despoblación, el atraso, el olvido y todos esos conceptos victimistas, que estamos tan acostumbrados a escuchar y leer.

Se suele decir que la Comisión Europea, tanto en sus documentos técnicos como en sus notas de prensa, “no da puntada sin hilo”, es decir, mide mucho sus palabras y sus silencios, por lo que una lectura atenta de dichos materiales nos puede dar una idea cabal de lo que se va a considerar una prioridad, y lo que no, en los próximos años.  Veamos un poco.

1. Dice la Comisión: “Los recursos se seguirán destinando a las regiones que más necesitan alcanzar al resto de la UE”, lo que quiere decir que se centrarán en las regiones de Europa central y oriental, cuya situación -justo es reconocerlo- es mucho peor, en términos de renta o pobreza, que la de Aragón, Teruel o Soria, aunque éstas sean tierras envejecidas y despobladas.
2. Dice también la Comisaria que los fondos servirán para “modernizar (la) industria (e) invertir en innovación y en la transición a una economía circular y con bajas emisiones de carbono”, y aún hace más hincapié en “las tecnologías digitales y (...) y la lucha contra el cambio climático: vamos, que no dice nada de ladrillo, de carreteras y autovías o similares. Un modelo del siglo XXI, bastante distinto del decimonónico que se sigue preconizando desde nuestras tierras.
3. A la hora de definir beneficiarios, indica la Comisión que “Las regiones de la UE que siguen a la zaga en términos de crecimiento o ingresos, ubicadas en su mayor parte en el sur y el este de Europa, continuarán beneficiándose de importantes ayudas de la UE”. Veamos que habla de crecimiento o ingresos, y en ninguno de los dos criterios se situarían las regiones despobladas de Aragón, Castilla y León, por ejemplo; tienen otros problemas, pero no ésos. La otra lectura es que Andalucía, Canarias o Extremadura seguirán recibiendo importantes fondos.
4. ¿Y qué criterios se van a usar? La Comisión es bastante precisa en este punto: “El PIB per cápita sigue siendo el criterio predominante para asignar fondos, a fin de reducir las disparidades y ayudar a que las regiones de baja renta y bajo crecimiento se pongan al día. Además, se introducen nuevos criterios para reflejar mejor la realidad sobre el terreno, como el desempleo juvenil, un bajo nivel educativo, el cambio climático y la acogida e integración de los migrantes”. Pero no dice nada de despoblación, ni envejecimiento, ni siquiera reto demográfico: más bien da la impresión de que los esfuerzos de lobby o las voces grandilocuentes hayan caído en saco roto...Aunque, al mismo tiempo, podrían abrirse nuevas e interesantes oportunidades que normalmente no se quieren ver: la lucha contra el cambio climático, los servicios ecosistémicos o la integración de migrantes (vital en esas zonas que se llaman despobladas pero que poco, o nada, hacen para que los migrantes puedan crear su proyecto de vida allí).
5. Como es habitual, la Comisión señala que apoyará “estrategias de desarrollo con gestión a nivel local”, pero nuestro problema suele ser la total carencia de estrategia, de manera real, más allá de cubrir literalmente el expediente administrativo necesario para acceder a los Fondos.

En definitiva, la Comisión está dando un baño de realidad a unas aspiraciones de Fondos basados en despoblación que (lo he escrito ya en otras ocasiones) tenían poco encaje dentro de las prioridades de la UE. Creemos que, en lugar de seguir construyendo un discurso victimista, toca al menos dos cosas: la primera, aprovechar con inteligencia e imaginación las oportunidades de financiación europea en los campos en los que sí que va a haber y donde hay mucho por hacer (innovación, energía, economía digital, cambio climático, integración de migrantes...); la segunda, demandar de una vez por todas en España una verdadera política regional de Estado, que vaya más allá de los modelos centrífugos y estancos de las Comunidades autónomas, y dé soluciones globales a un problema -el de la despoblación y envejecimiento del interior peninsular- que no tiene parangón en ningún otro país de Europa.  Miremos más a Madrid y a las otras capitales autonómicas, y menos a Bruselas.